Новости Казахстана на сегодня

Во время заседания мажилиса министр промышленности и строительства Казахстана Канат Шарлапаев оказался отвечать на вопросы, касающиеся расходов на 382,5 миллиона тенге на разработку Строительного Кодекса, подвергнувшегося критике со стороны депутатов. Избегая прямого ответа, министр впоследствии был вынужден разъяснить ситуацию, однако конкретные цифры и детали крупнейших статей расходов так и остались не раскрыты. Шарлапаев утверждает, что основная причина критики Кодекса заключается в его потенциальной способности навести порядок в строительной отрасли, призванной, по его словам, защищать интересы граждан Казахстана. "Вы все хорошо знаете примеры — некачественное строительство, разрозненная застройка и прочие проявления несоблюдения норм в строительной сфере Казахстана. Кодекс призван усилить государственный контроль над этим процессом. Он разработан с учетом защиты прав граждан и более тщательного контроля за деятельностью строительных компаний. Я понимаю, почему вызывает недовольство. Мы усиливаем государственный контроль, увеличиваем роль государственных агентств и боремся с теми проблемами, о которых мы все жалуемся коллективно", — заявил Канат Шарлапаев. Однако депутаты, напротив, высказывали критику в адрес документа, обвиняя его в лоббировании интересов застройщиков. Кроме того, их возмущение вызвало именно высокая сумма затрат на разработку - 382,5 миллиона тенге, особенно в контексте отсутствия аналогичных затрат на разработку, к примеру, Налогового Кодекса. На первый запрос о пояснении этих расходов министр отказался отвечать. Лишь придаваясь убедительному аргументу, что это деньги налогоплательщиков и должны быть использованы открыто, он попытался объяснить ситуацию, однако его разъяснение оказалось малоубедительным. "Это разработка обширного документа, требующего обширного анализа законодательной практики других стран. Для согласования этого документа, для удаления противоречивых норм и усиления государственного контроля, конечно, требовались определенные затраты. Если вы считаете, что эти работы не должны были быть оплачены, я считаю, что это неправильно. Если кто-то выполнил эту работу, то должен быть справедливый подход к ее оплате", — пояснил он. Он также упомянул, что министерство обратилось к юридическим фирмам и к НПП "Атамекен".