Только самое важное
Пресс-служба СМУС Алматы сообщила, что суд по делу Армана Джумагельдиева и экс-депутата алматинского маслихата Кайрата Кудайбергена о беспорядках во время Январских событий переведено в закрытый режим. Адвокаты некоторых подсудимых возмущены таким решением и намерены подать апелляционную жалобу, сообщает информационное агентство ZTB.kz.
Закрытие процесса
«В целях безопасности участников процесса рассмотрение уголовного дела переведено в закрытый режим», - говорится в сообщении пресс-службы СМУС Алматы, опубликованном в Facebook.
В сообщении отмечается, что в четверг «завершилось предварительное слушание» по уголовному делу Дикого Армана и Кудайбергена. Также уточняется, что «всего на скамье подсудимых находятся 45 человек».
В суде добавили, что в ходе слушаний суду было заявлено «свыше ста ходатайств от участников процесса, в том числе об изменении и отмене мер пресечения подсудимым, о возврате и прекращении уголовного дела, о признании близких родственников защитниками».
«Также 10 потерпевших, один свидетель и один подсудимый по делу ходатайствовали перед судом о проведении процесса в закрытом формате. Они заявили об опасении за свою жизнь и безопасность своих семей и близких. Указанные ходатайства судом были удовлетворены», - рассказали в суде.
Также уточняется, что «главное судебное разбирательство назначено на 6 октября» этого года.
Возмущение адвокатов
Адвокат семи подсудимых Жалгас Сапарханова сообщила корреспонденту ZTB.kz, что «от ряда потерпевших, а также свидетелей поступило ходатайство о том, чтобы суд прошел в закрытым режиме». По ее словам, так как они «заявили о реальной угрозе их жизни и безопасности их семей со стороны подсудимых», суд их ходатайство удовлетворил.
«Если процесс объявили закрытым, то хотя бы должны были разрешить четырем подсудимым из ДКНБ участвовать в процессе вместе со всеми. Решение необоснованное и незаконное. Вся сторона защиты считает, что гласность процесса должна быть сохранена. Мы против закрытого процесса и будем подавать апелляционную жалобу», - рассказала Сапарханова журналистам.
Адвокат Талгат Ессимов в своем Telegram-канале также возмутился закрытием процесса. Он опубликовал фото председателя СМУС Алматы, который «вынес постановление» о закрытом режиме суда.
«Данное решение в моем понимании необоснованно. Так как в уголовном деле нет грифа секретности. Выражаю мнение, что это судебное решение о закрытости процесса - попытка увести все грубейшие нарушения от правды и гласности народа», - предположил адвокат.
Как сообщил наш корреспондент, до перевода суда в закрытый режим, заседание было открыто для прессы только около 30 минут. Сам Джумагельдиев, узнав, что процесс закрывают, хотел что-то сказать, но его соединение по Zoom кто-то намеренно оборвал.
Нарушение прав подсудимых?
Предварительные слушания по делу Дикого Армана начались 14 сентября. С самого начала процесса адвокаты подсудимых неоднократно заявляли о нарушении прав их подзащитных.
В частности, четырех подсудимых – Джумагельдиева, Руслана Искакова, Рахимжана Махатова и Бекзата Усенова - было решено оставить в СИЗО ДКНБ Алматы, к заседанию суда в СИЗО-72 их подключали по Zoom.
«Не имеем обратную связь с судом. Не могли задавать вопросы, привлечь к себе внимание судьи. Он сам по своему желанию подключает или не подключает. Он обращается к присутствующим в зале, но не к тем, кто связывается из ДКНБ по Zoom», - пожаловался тогда адвокат Джумагельдиева Виктор Кривоносов.
Защитники подсудимых как минимум дважды пытались заявить отвод судье, но у них ничего не вышло. Сам судья заявил, что адвокаты превратили процесс «в телешоу».
Директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис сообщил в беседе с ZTB.kz, что склонен доверять адвокатам Дикого Армана и других подсудимых, которые заявили о нарушении прав их подзащитных.
«Независимо от моего отношения к Дикому Арману, господину Искакову и другим подсудимым, я склонен больше верить адвокатам. Да, в каких-то случаях возможны адвокатские трюки, которые в той или иной степени влияют на ход процесса. Но в том, что процессуальные права их подзащитных нарушаются, никаких сомнений», - считает правозащитник.
По его словам, «когда нет желания докопаться до истины и обеспечить справедливость, потому что истина не очень удобна», «суд приобретает сюрреалистические черты».
